Identifier: 2842
Source:
Kingdom: ANIMALIA
Phylum: Chordata
Class: Mammalia
Order: Carnivora
Family: Ursidae
ScientificName: Ursus arctos Linnaeus, 1758

CommonName: brown bear Idioma: en
CommonName: oso blanco Idioma: es
CommonName: oso gris Idioma: es
CommonName: oso grizly Idioma: es
CommonName: oso pardo Idioma: es
CommonName: oso plateado Idioma: es

Reference: Allendorf, F. W. & Servheen, C. 1986. Genetics and conservation of grizzly bears. Trends in Ecology & Evolution. 1(4):88-89
Reference: Banci, V., Demarchi, D. A. & Archibald, W. R. 1994. Evaluation of the population status of grizzly bears in Canada. International Conference of Bear Research and Management. EUA. 9(1):129-142
Reference: Berger, J., Stacey-Peter, B., Bellis, L. & Johnson, M. P. 2001. A mammalian predator-prey imbalance: grizzly bear and wolf extinction affect avian Neotropical migrants. Ecological Applications. 11(4):947-960
Reference: Brown, D. E. 1996. The grizzly in the southwest. Documentary of an Extinction. Norman: University of Oklahoma Press. EUA.
Reference: Committee on the Status of Endangered Wildlife in Canada (COSEWIC). 2002. COSEWIC assessment and update status report on the Grizzly Bear Ursus arctos in Canada. In: Committee on the Status of Endangered Wildlife in Canada (COSEWIC). Canadá. pp. 1-91
Reference: Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES). 2007. CITES. Consultada 2007, en: http://www.cites.org/
Reference: Craighead, J. J., Craighead, Jr., F. C. & Sumner, J. 1976. Reproductive cycles and rates in the grizzly bear, Ursus arctos horribilis, of the Yellowstone Ecosystem. International Conference of Bear Research and Management. EUA. 3:337-356
Reference: Diario Oficial de la Federación. 6/marzo/2002. Norma Oficial Mexicana NOM-059-ECOL-2001. DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION. México.
Reference: Gallo-Reynoso, J. P., Van Devender, T., Reina-Guerrero, A. L., Egido-Villareal, J. & Pfeiler, E. 2008. Probable occurrence of a brown bear (Ursus arctos) in Sonora México, in 1976. The Southwestern Naturalist. 53(2):256-260
Reference: Global Biodiversity Information Facility (GBIF) 2010. Biodiversity occurrence data provided by: Field Museum of Natural History, Museum of Vertebrate Zoology, University of Washington Burke Museum, and University of Turku. Consultado: Accessed through GBIF Data Portal, data.gbif.org, 2007-02-22. http://data.gbif.org/species/2433433/
Reference: Gómez-Pompa, A. & Dirzo, R. 1995. Reservas de la Biosfera y otras Áreas Naturales Protegidas de México. SEMARNAP-CONABIO. México.
Reference: Hall, E. R. 1984. Geographic variation among brown and grizzly bears (Ursus arctos) in North America. University of Kansas publications, Museum of Natural History. (13):1-16. EUA.
Reference: International Union for Conservation of Nature (IUCN). 2010. IUCN Red of Threatened Species. Version 2010.4. Downloaded on 27 october 2010, http://www.uicnredlist.org
Reference: Koford, C. B. 1969. The last of the Mexican grizzly bear. International Union for the Conservation of Nature and Natural Resources Bulletin. 2:95
Reference: Köppen, W. 1936. Das geographische system der klimate. In: Köppen, W. & Geiger, R. (Eds.). Handbuch der klimatologie. Gebrüder Bornträger. Alemania. pp. 1-44
Reference: LeFranc, M. N., Moss, M. B., Patnode, K. A. & Sugg, W. C. 1897. Grizzly bear compendium. Inter-agency Grizzly Bear Committee. EUA.
Reference: Leopold, A. S. 1959. Wildlife of Mexico: the game birds and mammals. Univ. California Press. EUA. 568 pp.
Reference: Linnaeus, C. 1758. Systema naturae per regna tria naturae, secundum classes, ordines, genera, species, cum characteribus, differentiis, synonymis, locis. In: Linnaeus, C. (Ed.). 1. Laurentii Salvii. Suecia. C.1. 824 pp.
Reference: López-Wilchis, R. & López-Jardínes, J. 1998. Los Mamíferos de México depositados en colecciones de Estados Unidos y Canadá, Volumen I. Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Iztapalapa. México.
Reference: Mace, R. D. & Waller, J. S. 1998. Demography and population trend of grizzly bears in the Swan Mountains, Montana. Conservation Biology. 12(5):1005-1016
Reference: Mace, R. D., Waller, J. S., Manley, T. L., Lyon, L. J. & Zuuring, H. 1996. Relationships among grizzly bears, roads and habitat in the Swan Mountains Montana. Journal of Applied Ecology. 33(6):1395-1404
Reference: Masera, O. R. 1996. Desforestación y degradación forestal en México. Documento de Trabajo. Grupo interdisciplinario de Trabajo de Tecnologa Rural Apropiada. México. 19:1-15
Reference: Mattson, D. J. & Merril, T. 2002. Extirpations of grizzly bears in the contiguous United States, 1850–2000. Conservation Biology. 16(4):1123-1136
Reference: McLellan, B. N. & Shackleton, D. M. 1988. Grizzly bears and resource-extraction industries: effects of roads on behaviour, habitat use and demography. Journal of Applied Ecology. 25(2):451-460
Reference: McLellan, B.N., Servheen, C. & Huber, D. (IUCN SSC Bear Specialist Group). 2008. Ursus arctos. In: IUCN 2012. IUCN Red List of Threatened Species. Version 2012.2. Consultada marzo 2013, en: http://www.iucnredlist.org/details/41688/0
Reference: McLoughlin, P. D., Case, R. L., Gau, R. J., Ferguson, S. H. & Messier, F. 1999. Annual and seasonal movement patterns of barren-ground grizzly bears in the central Northwest Territories. Ursus. 11:79-86
Reference: McNamee, T. 1997. Grizzly bear. Globe Pequot. EUA.
Reference: Merriam, C. H. 1896. Preliminary synopsis of the American bears. Proceedings of the Biological Society of Washington. 10:65-83
Reference: Munro, R. H. M., Nielsen, S. E., Price, M. H., Stenhouse, G. B. & Boyce, M. S. 2006. Seasonal and diel patterns of grizzly bear diet and activity in west-central Alberta. Journal of Mammalogy. EUA. 87(6):1112-1121
Reference: Ord, G. 1815. North American zoology. A new geographical, historical, and commercial grammar. In: Guthrie, W. Johnson and Warner. EUA. 2:290-361
Reference: Pasitschniak-Arts, M. 1993. Mammalian Species. Ursus arctos. ASM. EUA. (439):1-10
Reference: Peel, M. C., Finlayson, B. L. & McMahon, T. A. 2007. Updated world map of the Köppen-Geiger climate classification. Hydrology and Earth System Science. EUA. 11(5):1633-1644
Reference: Phillips, M. 1987. Behavior and habitat use of grizzly bears in northeastern Alaska. International Conference of Bear Research and Management. EUA. 7:159-167
Reference: Rzedowski, J. 2006. Vegetación de México. CONABIO. México.
Reference: Schwartz, C. C., Miller, S. D. & Haroldson, M. A. 2003. Grizzly bear. In: Feldhamer, G. A., Thompson, B. C. & Chapman J. A. (Eds.). Wild mammals of North America: biology, management, and economics. Johns Hopkins Univ. Press. EUA. pp. 556-586
Reference: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT). 2008. SEMARNAT-Pages/aprovechamientos. Consultada 2009, en: http://www.semarnat.gob.mx/temas/gestionambiental/vidasilvestre/Paginas/aprovechamientos.aspx
Reference: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT). 2010. Norma Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2010. Protección ambiental-Especies nativas de México de flora y fauna silvestres-Categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio-Lista de especies en riesgo. Diario Oficial de la Federación, 30 de diciembre de 2010. México.
Reference: Stenhouse, G. B., Boyce, M. S. & Boulanger, J. 2003. Report on Alberta grizzly bear assessment of allocation. In: Fish and Wildlife Division. (Ed.). Alberta Sustainable Resource Development, Fish and Wildlife Division. EUA.
Reference: Swenson, J. E., Gerstl, N., Dahle, B. & Zedrosser, A. 2000. Action plan for the conservation of the brown bear (Ursus arctos) in Europe. Council of Europe, Report T-PVS. Francia. pp. 1-24.
Reference: Travset, A. & Willson, M. F. 1997. Effect of birds and bears on seed germination of fleshy-fruited plants in temperate rainforests of southeast Alaska. Oikos. 80(1):89-95
Reference: Treviño, J. C. & Jonkel, C. J. 1987. Do grizzly bears still live in Mexico?. International Conference of Bear Research and Management. EUA. 6:11-13
Reference: United Nations Environment Programme World Conservation Monitoring Centre (UNEP-WCMC). 2009. UNEP-WCMC Species Database: CITES-Listed Species. Consultada 2010, en: http://www.unep-wcmc-apps.org/isdb/CITES/Taxonomy/?displaylanguage=eng
Reference: Vereschagin, N. K. 1976. The brown bear in Eurasia, particularly the Soviet Union. International Conference of Bear Research and Management. EUA. 3:327-335
Reference: Wilson, D. E. & Reeder, D. M. 2005. Mammals species of the world: a taxonomic and geographic reference. In: Wilson, D & Reeder, D. M. (Eds.). Johns Hopkins University Press. EUA.
Reference: Willson, M. F. 1993. Mammals as seed-dispersal mutualists in North America. Oikos. 67(1):159-176
Author: Rivera-Téllez, E.
Author:

Title: Comportamiento
rights: CONABIO
rightsHolder: CONABIO
bibliographicCitation: Rivera-Téllez, E. 2009. Ficha técnica de Ursus arctos. En: Medellín, R. A. (compilador). Los mamíferos mexicanos incluidos en la Norma Oficial Mexicana-059-SEMARNAT-2001 y aquellos contenidos en los Apéndices I y II de la CITES. Laboratorio de Ecología y Conservación de Vertebrados Terrestres, Instituto de Ecología, UNAM. Bases de datos SNIB-CONABIO. Proyecto No. DK001. México, D.F.
description:

De un estudio de la conducta de los osos plateados en la población de Alaska, se describen las siguientes categorías conductuales (Phillips 1987):
Alimentación: Los osos bajo observación utilizan su tiempo para recolectar e ingerir alimento.
Forrajeo: La cabeza se encuentra a nivel del suelo con pausas frecuentes para investigar y/o ingerir alimento.
Desplazamiento: La cabeza se mantenía usualmente arriba mientras corría o caminaba con pausas poco frecuentes para investigar y/o ingerir alimento.
Descanso: El oso estaba inactivo mientras se encontraba sentado o acostado.
Interacciones intraespecíficas: Todos los encuentros con conespecíficos cuyo resultado podría ser cuidado paterno, conducta de reproducción, etc.
Interacciones interespecíficas: Todas las interacciones que mantenían los osos con humanos u otros animales sin intentos de depredación por parte del oso.
Los osos plateados evitan sistemáticamente el utilizar el hábitat que se encuentra cerca de los caminos transitados por automóviles. Esta especie es altamente sensible a la perturbación humana (McLellan y Shackleton, 1988; Mace et al, 1996).

Ámbito hogareño

El ámbito hogareño para el oso plateado puede estar influenciado por varios factores como son el sexo y edad del individuo, la proximidad de alimento, estado reproductivo y estatus jerárquico del individuo así como la seguridad y la cantidad de disturbios humanos presentes en el área. Dados estos factores, se han registrado diversas estimaciones para el ámbito hogareño del oso plateado, yendo desde los 24-2434 km2 para las hembras y 115-8171 km2 para los machos, con promedios de 367 y 990 km2 respectivamente (McLoughlin et al 1999).
Author: Rivera-Téllez, E.
Author:

Title: Conservación
rights: CONABIO
rightsHolder: CONABIO
bibliographicCitation: Rivera-Téllez, E. 2009. Ficha técnica de Ursus arctos. En: Medellín, R. A. (compilador). Los mamíferos mexicanos incluidos en la Norma Oficial Mexicana-059-SEMARNAT-2001 y aquellos contenidos en los Apéndices I y II de la CITES. Laboratorio de Ecología y Conservación de Vertebrados Terrestres, Instituto de Ecología, UNAM. Bases de datos SNIB-CONABIO. Proyecto No. DK001. México, D.F.
description:

Actualmente no se ha implementado ningún plan de recuperación para las subespecies que se localizaban en el territorio nacional. En Canadá se realizan monitoreos constantes de sus poblaciones en vida silvestre, se regula estrictamente su cacería y al menos en Alberta se registró un incremento poblacional en el periodo de 1988-2000, no obstante la cifra exacta de dicho incremento aún no se conoce con certeza (COSEWIC, 2002).

Conservación del hábitat

No existen programas de protección o restauración de hábitat específico para el oso plateado, sin embargo, en el área en la cual se distribuía, al menos existen dos Áreas Naturales Protegidas, la ANP de Mapimí y la de la Michilía (Gómez-Pompa y Dirzo 1995).
Author: Rivera-Téllez, E.
Author:

Title: Estado de conservación
rights: CONABIO
rightsHolder: CONABIO
bibliographicCitation: Rivera-Téllez, E. 2009. Ficha técnica de Ursus arctos. En: Medellín, R. A. (compilador). Los mamíferos mexicanos incluidos en la Norma Oficial Mexicana-059-SEMARNAT-2001 y aquellos contenidos en los Apéndices I y II de la CITES. Laboratorio de Ecología y Conservación de Vertebrados Terrestres, Instituto de Ecología, UNAM. Bases de datos SNIB-CONABIO. Proyecto No. DK001. México, D.F.
description:

NOM-059-SEMARNAT-2010

E probablemente extinta en el medio silvestre
(SEMARNAT, 2010)



CITES

Apéndice I
Este taxón, a nivel de especie, se incluyó en la Convención en 1975 y se encuentra en el apéndice actual desde 1990, las poblaciones que aun persisten fuera del territorio nacional se encuentran listadas en el apéndice II desde 1992 (http://www.cites.org/esp/resources/species.html, 2012).



NOM-059-SEMARNAT-2001

E probablemente extinta en el medio silvestre
(SEMARNAT, 2002). Probablemente se encontró en vida libre hasta 1976 (Gallo-Reynoso et al, 2008).


Author: Rivera-Téllez, E.
Author:

Title: Descripción
rights: CONABIO
rightsHolder: CONABIO
bibliographicCitation: Rivera-Téllez, E. 2009. Ficha técnica de Ursus arctos. En: Medellín, R. A. (compilador). Los mamíferos mexicanos incluidos en la Norma Oficial Mexicana-059-SEMARNAT-2001 y aquellos contenidos en los Apéndices I y II de la CITES. Laboratorio de Ecología y Conservación de Vertebrados Terrestres, Instituto de Ecología, UNAM. Bases de datos SNIB-CONABIO. Proyecto No. DK001. México, D.F.
description:

Para México se registraron las subespecies Ursus arctos horribilis (Ord, 1815) y Ursus arctos californicus (Merriam, 1896). A nivel de especie tenía una cabeza grande y abultada, orejas puntiagudas y frente alta, dándole un perfil cóncavo (Leopold, 1959). Presenta una joroba prominente sobre los hombros, lo que los distingue del oso negro (Ursus americanus), quien no la presenta. Las garras de las patas delanteras son ligeramente curvas, de color claro y llegaron a medir más de 80 mm, a diferencia de las del oso negro que las tiene cortas, negras y ganchudas. Su pelaje varía entre el dorado pálido hasta el pardo oscuro (Leopold, 1959; Brown, 1996). El rango de las medidas corporales reportadas para adultos es de 1.4 a 2.2 m de largo total, con un peso corporal de entre 110 a 270 kg (Brown 1996). Fórmula dentaria I 3/3, C 1/1, PM 4/4, M 2/3 = 42 (LeFranc et al 1987).

Categoria de edad, tamaño o estadio

Crías (0.5 años de edad), "yearlings" (1.5 años), subadultos (2-4 años), adultos (5 años) (Mace y Waller 1998).

Historia de la vida

Vivíparo, homeotermo.
Author: Rivera-Téllez, E.
Author:

Title: Hábitat
rights: CONABIO
rightsHolder: CONABIO
bibliographicCitation: Rivera-Téllez, E. 2009. Ficha técnica de Ursus arctos. En: Medellín, R. A. (compilador). Los mamíferos mexicanos incluidos en la Norma Oficial Mexicana-059-SEMARNAT-2001 y aquellos contenidos en los Apéndices I y II de la CITES. Laboratorio de Ecología y Conservación de Vertebrados Terrestres, Instituto de Ecología, UNAM. Bases de datos SNIB-CONABIO. Proyecto No. DK001. México, D.F.
description:

El oso plateado en México, prefería ambientes con vegetación densa, con áreas de pastizal (Treviño y Jonkel, 1987), en E.U.A. el oso plateado utilizaba varios tipos de ambientes incluyendo desde pastizales, ambientes riparios y bosques de alta montaña (Brown, 1996).

Uso de hábitat

Debido a los altos requerimientos energéticos de los osos plateados, estos tienden a explotar estacionalmente diferentes hábitats dependiendo de la región en la que se encuentren. Algunos ejemplos los constituyen las áreas norteñas de Alaska y el norte de Canadá donde utilizan un área sin cobertura arbórea. En los complejos cercanos al ártico central utilizan comunidades riparias y de arbustos altos a lo largo de todo el año. En Columbia Británica y otras áreas de Alaska, usan bosques milenarios y praderas costeras. Hacia el verano la mayor parte de los osos emplean praderas alpinas y subalpinas, para mediados de verano hasta otoño se mueven hacia los hábitats costeros concentrándose a lo largo de las corrientes de ríos para alimentarse del salmón. Algunos, sin embargo, no acuden a estos sitios de reunión, permaneciendo todo el año en hábitats de alta montaña. El uso de hábitat varía inclusive entre individuos de una misma población (Schwartz et al, 2003).

Macroclima

El oso plateado habitaba en regiones con diversos climas (Köppen, 1936; Peel et al, 2007):
Climas lluviosos tropicales, donde el mes más frío tiene una temperatura superior a los 18°C y la estación mas seca es en invierno (Aw).
Clima seco semiárido, y seco árido donde la evaporación siempre excede la tasa de precipitación (precipitación anual menor a 400 mm) y por lo tanto hay un déficit hídrico, con temperaturas medias anuales mayores a 18°C (BWh), e inferiores a los 18°C (BSk, BWk).
Climas templados y húmedos, donde la temperatura media del mes más frío es menor a 18°C y superior a -3°C, al menos en un mes la temperatura media es superior a los 10°C. En estos lugares la estación seca puede presentarse en invierno con una temperatura media del mes más cálido supera los 22 °C (Cwa, Cwc). El mes más húmedo del verano es diez veces superior al mes más seco del invierno.
En México habitaban alrededor de los 1700 -2600 msnm (Treviño y Jonkel 1987).

Tipos de vegetación

El oso plateado (U. arctos spp) se asociaba a varios tipos de vegetación. En E.U.A. se reportan en tundra alpina y pastizal; bosque de coníferas subalpinos dominados por coníferas (Picea spp) y juncos (Carex spp, Juncus spp); bosque de coníferas de montaña, matorral y praderas con especies como abeto de Douglas (Pseudotsuga menziesii), abeto de Colorado (Abies concolor); chaparral, planicies y pastizales semidesérticos así como comunidades riparias con representantes del álamo (Popolus fremonti) (Brown, 1996). Para México, el oso plateado mantenía su distribución asociada a varios tipos de vegetación, como son el matorral xerófilo, pastizal y bosque de coníferas y quercus (Rzedowski, 2006). Unos de sus últimos registros confirmados en vida libre se realizaron en la Sierra del Nido, en Chihuahua, donde la vegetación en un gradiente altitudinal se compone de navajita (Bouteloa spp), mimosa (Mimosa spp), mesquite (Prosopis gandulosa), quercus (Quercus spp) y pino (Pinus spp) en las elevaciones mayores (Treviño y Jonkel, 1987).

Refugios

No hay registro alguno de refugios para el oso plateado en el territorio nacional.

Tipo de ambiente

Terrestre.
Author: Rivera-Téllez, E.
Author:

Title: Gestión
rights: CONABIO
rightsHolder: CONABIO
bibliographicCitation: Rivera-Téllez, E. 2009. Ficha técnica de Ursus arctos. En: Medellín, R. A. (compilador). Los mamíferos mexicanos incluidos en la Norma Oficial Mexicana-059-SEMARNAT-2001 y aquellos contenidos en los Apéndices I y II de la CITES. Laboratorio de Ecología y Conservación de Vertebrados Terrestres, Instituto de Ecología, UNAM. Bases de datos SNIB-CONABIO. Proyecto No. DK001. México, D.F.
description:

Supervisión de la población

Dado que la población en México se encuentra extinta en vida silvestre actualmente no hay una supervisión continua de la especie. Sin embargo, recientemente se han logrado determinar nuevos registros con base en cráneos de ejemplares de colección por lo que se cree que el oso plateado todavía estaba presente en México para 1976 (Gallo-Reynoso et al, 2008).

Comercio Internacional

Para las subespecies mexicanas, no existen reportes de tráfico ilegal o legal registrado en la CITES. Para la especie U. arctos, existen dos reportes de exportaciones ilícitas hacia E.U.A. el resto han sido exportaciones para exhibición y trofeos de caza provenientes de Rusia (periodo 1975-2009; UNEP-WCMC CITES Trade Database, 2009). El mercado de comercio legal internacional lo encabezan Hong Kong y Taiwan, mientras que el comercio internacional ilegal lo lideran E.U.A, Canadá, Hong Kong, India, Malasia y Taiwán (Servheen, 1999).

Medidas Nacionales

Se le ha incluido en la NOM-059-SEMARNAT-2001.
Author: Rivera-Téllez, E.
Author:

Title: Biología de poblaciones
rights: CONABIO
rightsHolder: CONABIO
bibliographicCitation: Rivera-Téllez, E. 2009. Ficha técnica de Ursus arctos. En: Medellín, R. A. (compilador). Los mamíferos mexicanos incluidos en la Norma Oficial Mexicana-059-SEMARNAT-2001 y aquellos contenidos en los Apéndices I y II de la CITES. Laboratorio de Ecología y Conservación de Vertebrados Terrestres, Instituto de Ecología, UNAM. Bases de datos SNIB-CONABIO. Proyecto No. DK001. México, D.F.
description:

Tamaño poblacional

En México no existe ningún reporte de individuos en libertad. En Alaska se estiman 25,000 individuos, en el resto de los E.U.A. 1000 individuos (en un área aproximada de 25,900 km2) y en Canadá 27,000 individuos en varias poblaciones, 76% de las cuales se encuentran en riesgo en los próximos 5 años debido al incremento de las actividades humanas, las presiones de cacería y el conflicto social existente en estos sitios (Servheen et al, 1999; COSEWIC, 2002).

Reclutamiento

La edad de reclutamiento calculada para las hembras de Yellowstone es de seis años (McNamee, 1997; Mace y Waller 1998).

Antecedentes del estado de la especie o de las poblaciones principales

Existen numerosas subespecies que fueron descritas para la especie Ursus arctos (Linneus, 1758), la revisión mas aceptada reduce a dos subespecies dentro del territorio nacional, Ursus arctos horribilis (Ord, 1815) y Ursus arctos californicus (Merriam, 1896). Estas subespecies se consideraban como abundantes en las regiones del norte del país, como en la Sierra de San Luis, Sonora y áreas aledañas, Sierra del Nido, Colonia Juárez, cerca de Casas Grandes, Chihuahua (Leopold, 1959; Brown, 1996).
Author: Rivera-Téllez, E.
Author:

Title: Reproducción
rights: CONABIO
rightsHolder: CONABIO
bibliographicCitation: Rivera-Téllez, E. 2009. Ficha técnica de Ursus arctos. En: Medellín, R. A. (compilador). Los mamíferos mexicanos incluidos en la Norma Oficial Mexicana-059-SEMARNAT-2001 y aquellos contenidos en los Apéndices I y II de la CITES. Laboratorio de Ecología y Conservación de Vertebrados Terrestres, Instituto de Ecología, UNAM. Bases de datos SNIB-CONABIO. Proyecto No. DK001. México, D.F.
description:

Las hembras alcanzan la madurez sexual a los 3 años, la edad de la primera reproducción varía entre poblaciones, registrando una de las reproducciones mas tempranas a los 4.5 años (Craighead et al 1976). El estro tiene una duración de entre 1 a 27 días, algunas hembras presentan 2 estros por temporada de reproducción (Craighead et al 1976; Stenhouse et al 2003). Una vez fecundado el óvulo presentan implantación retardada de hasta 5 meses para después implantarse, presentando una gestación de 6 a 8 semanas (Pasitschniak-Arts, 1993).

Fecundidad

Después del periodo de gestación de 6 a 8 semanas días las hembras tienen camadas de una a cuatro crías (Pasitschniak-Arts, 1993). El intervalo promedio entre nacimientos es de 3.2 años (COSEWIC, 2002).

Proporción sexual

La proporción de machos y hembras reportada para varias poblaciones a lo largo de Norteamérica es de 1:0.5 hebras:machos (Mace y Waller, 1998; Schwartz et al, 2003).
Author: Rivera-Téllez, E.
Author:

Title: Relevancia de la especie
rights: CONABIO
rightsHolder: CONABIO
bibliographicCitation: Rivera-Téllez, E. 2009. Ficha técnica de Ursus arctos. En: Medellín, R. A. (compilador). Los mamíferos mexicanos incluidos en la Norma Oficial Mexicana-059-SEMARNAT-2001 y aquellos contenidos en los Apéndices I y II de la CITES. Laboratorio de Ecología y Conservación de Vertebrados Terrestres, Instituto de Ecología, UNAM. Bases de datos SNIB-CONABIO. Proyecto No. DK001. México, D.F.
description:

Relevancia de la especie

Los carnívoros de tamaño grande como el oso plateado, juegan un papel central en la regulación de los ecosistemas en el que habitan, controlando a las poblaciones de los herbívoros mediante los sistemas "top-down". Un ejemplo del desequilibrio causado al remover estos depredadores, lo dan los estudios realizados en Yellowstone, donde la desaparición del lobo gris (Canis lupus) y del oso plateado causaron un crecimiento poblacional desmedido en el alce (Alces alces), quien a su vez ejerció forrajeo excesivo sobre la vegetación riparia y esto finalmente repercutió en la diversidad y densidad de nidos de aves como el Zorzal Gato (Dumetella carolinensis) y el Chipe de Tolmie (Oporornis tolmiei) (Berger et al , 2001). Este desequilibrio ha sido medianamente corregido mediante la cacería humana. Sin embargo existen otros papeles que el hombre difícilmente podrá replicar, como por ejemplo el papel del oso sobre la dispersión y germinación de semillas de frutos consumidos por él (Willson, 1993; Travset y Willson, 1997).
Author: Rivera-Téllez, E.
Author:

Title: Amenazas
rights: CONABIO
rightsHolder: CONABIO
bibliographicCitation: Rivera-Téllez, E. 2009. Ficha técnica de Ursus arctos. En: Medellín, R. A. (compilador). Los mamíferos mexicanos incluidos en la Norma Oficial Mexicana-059-SEMARNAT-2001 y aquellos contenidos en los Apéndices I y II de la CITES. Laboratorio de Ecología y Conservación de Vertebrados Terrestres, Instituto de Ecología, UNAM. Bases de datos SNIB-CONABIO. Proyecto No. DK001. México, D.F.
description:

En México y en el resto de Norteamérica, las actividades de ganadería se extendieron en gran parte de lo que fue el área de distribución de esta especie. Esto proveyó de presas más fáciles de cazar, para los osos plateados, quienes incluyeron dentro de su dieta algunas cabezas de ganado al año. Aunado a esto, el oso plateado era un codiciado trofeo de cacería, dando como resultado la extirpación de esta subespecie en el 90% de su distribución original en Norteamérica. Si algún individuo llegara a sobrevivir a la fecha, indudablemente el principal factor de riesgo sería el conflicto social en el que se encuentra (Brown, 1996).

Situación actual del hábitat con respecto a las necesidades de la especie

Basándonos en una estimación de la tasa de deforestación para 1993 (Aguilar, Martínez y Arriaga 2000), y considerando ésta como tasa mínima; al hacer el cálculo para todos los tipos de hábitat en los que se distribuía podemos decir que el hábitat potencial para el oso plateado se ha reducido al menos entre un 75 y 90% de su extensión original.

Efectos reales o potenciales del comercio

Dado que en el territorio nacional esta especie se encuentra como extinta en vida silvestre, y no existen planes algunos a la fecha para su reintroducción; no existe ningún efecto potencial de su comercio. Existe un gran mercado de tráfico ilegal a nivel internacional de partes y derivados de oso, el cual incluye a la especie de Ursus arctos. Tal vez el mercado más cotizado se encuentre en el continente asiático donde la bilis de oso llega a valuarse en $500 dólares por gramo (Servheen, 1999).
Author: Rivera-Téllez, E.
Author:

Title: Tendencias
rights: CONABIO
rightsHolder: CONABIO
bibliographicCitation: Rivera-Téllez, E. 2009. Ficha técnica de Ursus arctos. En: Medellín, R. A. (compilador). Los mamíferos mexicanos incluidos en la Norma Oficial Mexicana-059-SEMARNAT-2001 y aquellos contenidos en los Apéndices I y II de la CITES. Laboratorio de Ecología y Conservación de Vertebrados Terrestres, Instituto de Ecología, UNAM. Bases de datos SNIB-CONABIO. Proyecto No. DK001. México, D.F.
description:

A nivel de especie de acuerdo con la IUCN la población se encuentra estable, su población mundial se estima en 200,000 individuos, de los cuales 100,000 se encuentran en Rusia (McLellan et al. 2008). En E.U.A. y Canadá se encuentra estable o en incremento (COSEWIC, 2002).
Author: Rivera-Téllez, E.
Author:

Title: Estrategia trófica
rights: CONABIO
rightsHolder: CONABIO
bibliographicCitation: Rivera-Téllez, E. 2009. Ficha técnica de Ursus arctos. En: Medellín, R. A. (compilador). Los mamíferos mexicanos incluidos en la Norma Oficial Mexicana-059-SEMARNAT-2001 y aquellos contenidos en los Apéndices I y II de la CITES. Laboratorio de Ecología y Conservación de Vertebrados Terrestres, Instituto de Ecología, UNAM. Bases de datos SNIB-CONABIO. Proyecto No. DK001. México, D.F.
description:

En una población que se estudió en Alberta, Canadá, se registró que los osos plateados modifican su dieta de forma temporal para satisfacer sus requerimientos energéticos. De esta forma el 83% de su dieta lo conforman ungulados como el alce (Alces alce), ciervo rojo (Cervus elaphus) y venado cola blanca (Odocoileus virginianus), también se alimenta de roedores, insectos y aves, su dieta es complementada con plantas como cola de caballo (Equisetum spp), gramíneas y arbustos. Al igual que se alimenta de "Cow parsnip" (Heracleum lanatum) trébol (Trifolium sp), alverja (Lathyrus ochroleucus), alfalfa (Medicago sativa), diente de león (Taraxacum officinale) y sauce (Salix sp); frutas como zarzabacoa (Shepherdia canadensis), arándano azul de montaña (Vaccinium membranaceum), arándano rojo (Vaccinium vitis-ideae), uva de oso (Arctostaphylos uva-ursi), frambuesa (Rubus idaeus) y la zarzaparrilla salvaje (Aralia nudicaulis), entre otras (Munro et al, 2006).
Author: Rivera-Téllez, E.
Author:

Title: Distribución
rights: CONABIO
rightsHolder: CONABIO
bibliographicCitation: Rivera-Téllez, E. 2009. Ficha técnica de Ursus arctos. En: Medellín, R. A. (compilador). Los mamíferos mexicanos incluidos en la Norma Oficial Mexicana-059-SEMARNAT-2001 y aquellos contenidos en los Apéndices I y II de la CITES. Laboratorio de Ecología y Conservación de Vertebrados Terrestres, Instituto de Ecología, UNAM. Bases de datos SNIB-CONABIO. Proyecto No. DK001. México, D.F.
description:

Actual

ALASKA

CANADA

E.U.A.

Histórica

MEXICO / BAJA CALIFORNIA

MEXICO / COAHUILA

MEXICO / CHIHUAHUA

MEXICO / DURANGO

MEXICO / SONORA

MEXICO / COAHUILA / PARRAS

Histórica, Actual

MEXICO

Distribución histórica
Ursus arctos horriblilis se distribuía desde el oeste de Canadá hasta el sur de Durango. Su distribución seguía las montañas Rocallosas (Canadá y E.U.A) y los estados de Sonora, Chihuahua, Coahuila y Durango (Hall, 1984). La subespecie Ursus arctos californicus, se distribuía en la franja costera del oeste de E.U.A., y en el norte de Baja California Norte (Hall, 1984).

Distribución actual
En el territorio nacional ambas subespecies (U. a. horribilis y U. a. californicus) se encuentran extintas en vida libre desde 1969 y posiblemente algunos sobrevivieron hasta 1976 (Koford, 1969; Gallo-Reynoso et al, 2008). A nivel mundial, en Norteamérica la especie se encuentra cercana a ser extirpada en E.U.A. y las poblaciones más grandes se encuentran en Cañada y Alaska. Se estima que conserva entre el 10 y 30% de su distribución original en todo el continente Americano (Allendorf y Servheen, 1986; Banci et al, 1994; Mattson y Merrill, 2002). En Europa se conserva cerca del 30% de su distribución original, gran parte de ésta se concentra en la región de la ex-Unión Soviética (Vereschagin, 1976; Swenson et al, 2000). A nivel global se ha perdido cerca del 50% de su extensión original (COSEWIC, 2002).